就业是民生之本与人本服务的关系

    党中央、国务院高度重视就业问题，将就业和再就业工作作为实践“三个代表”重要思想的一项重大措施，经济和社会发展全局工作的一项重要内容，“民生之本”和“安国之策” 的一项长期战略任务，摆到了更加突出的位置。 “十六大”提出，就业是民生之本，体现了党和政府以人为本，执政为民的执政理念。就业是民生之本，与“三个代表”重要思想，执政为民的思想，是一脉相承的。“三个代表”的核心内容是代表广大人民群众的根本利益。就业是这种根本利益的具体体现，直接体现了“三个代表”的重要思想。自古以来，人们就把做工务农，作为人们赖以生存的基本权利。人民能否充分就业，不仅关系到国家经济的可持续发展，而且也关系到国家的长期稳定。因此，党中央提出，就业不仅是个经济问题，也是个政治问题。在最近召开的开展人本服务推进就业服务新三化座谈会上，张小建副部长提出了人本服务的思想，既是对就业服务的理论升华，又是对就业服务实践的高度概括。从以人为本的治国方略，到就业是民生之本的思想，再到就业服务的人本服务的理念，形成一个理论链条，一环紧扣一环，层层递进。人本服务是就业是民生之本的直接体现，是对就业是民生之本的思想延伸，人本服务的落脚点是就业服务，也就是就业服务要进行人性化的服务。这既是个理论问题，又是个实践问题。人本服务决不仅仅是写在纸上，贴在墙上流于表面的形式，必须深刻理解其内涵，领会内涵有三：首先，它是一种理念，一种思想，理念、思想是本，而具体工作是木，只有根扎得深，就业服务这棵大树，才能长的枝繁叶茂。只有牢固树立人本服务的思想，就业服务才能作到主动服务，真情服务，实实在在的服务，创造性的服务，才能把服务作到家；其次，它是目的和宗旨，以服务对象为中心，把满足服务对象的需要作为就业服务全部工作的出发点和落脚点；再次，它是一面旗帜，是就业服务工作标志，指引工作的前进方向。

“老三化”与“新三化”的关系

     所谓“老三化”，即1998年2月原国务院总理朱鎔基在天津考察再就业工作时指出，劳动力市场建设要科学化、规范化、现代化。这一重要指示，为劳动力市场的发展指明了方向。

　多年来，沿着这个方向前进，使劳动力市场建设上了崭新的台阶，实现了质的飞跃。之后，在全国分别进行了两期三化试点工作，按照科学化、规范化、现代化的要求，推进了全国劳动力总体建设的发展。通过试点，就业服务体系基础设施和外部条件得到改善，工作人员队伍得到壮大，初步建立了服务功能比较完善，方法比较科学，程序比较规范的劳动就业服务体系，建立了信息网络平台和街道社区平台，在职业指导、职业介绍、职业培训、职业供求信息、特困就业群体就业援助，实行一条龙的就业服务等方面，摸索了很多成功的经验，在促进就业和再就业，特别是对于解决下岗职工再就业问题，发挥了重要的作用。所谓 “新三化”，即胡锦涛总书记在2003年全国再就业工作座谈会指出，就业服务要实现制度化、专业化和社会化。那么，“老三化”和“新三化”是一种什么关系呢？我认为，要从以下几个方面加以理解：第一，新老三化的提出，体现了与时俱进，科学的发展观。二者是承前启后，相互衔接，相互联系的。因此，应该把新老三化作为一个整体来看待，所说的新老三化，只是时间的概念，并不是老三化就过时了，劳动力市场科学化、规范化、现代化，是一个长期的过程，是我们始终追求的目标。第二，新老三化，根据不同的历史阶段从不同的角度提出了不同的要求。老三化是在劳动力市场建设初始阶段提出的，解决了劳动力市场建设发展方向的问题，要按照科学化、规范化、现代化的高起点来发展，是就劳动力市场的总体发展讲的；而“新三化”的提出，则是劳动力市场经历了多年的发展，在总结多年工作的基础上，从就业服务的角度提出的，内容更具体，更侧重于自身的建设与发展。第三，“新三化”是对现实就业服务提出的新任务。为了贯彻落实“新三化”，我部专门就此工作进行了部署，在制度化方面提出了，失业人员登记和免费就业服务制度，就业困难群体再就业援助制度，政府出资购买服务和培训制度，公共就业服务统筹管理制度；在专业化方面提出了，功能多元化，服务人性化，队伍专业化，手段专业化；在社会化方面提出了，面向社会服务，动员社会资源，接受社会监督。相信这些具体措施的落实，必然带来就业服务新发展。目前，虽然“新三化”、“老三化”的提法，已在业内广为流行，但鉴于这两个概念的角度和侧重点不同，避免产生歧义，最好在正式报告和文件中，不提“新三化”、“老三化”，而直接引用具体内容。

劳动力市场与人才市场的关系

     随着我国加入世贸组织，要求不光经济发展要按照国际惯例运行，而且也要求劳动就业按照国际惯例来运行。从劳动力市场来说，国际上只有一个通行的劳动力市场，而在我国则人为地划分为劳动力市场和人才两个市场。两个市场的划分无论在理论上，还是在实践上，都不利于市场的培育与发展。第一，不利于我国劳动力资源的整体开发与合理配置，形成一种各自为战的封闭状态，信息资源不能共享，工作难以沟通，缺乏相互配合，很难形成统一的市场，给国家宏观调控劳动力带来困难。第二，各自为政，市场部门化色彩浓烈，市场难以规范，标准难以统一，不是站在整个劳动力市场考虑问题，而是站在部门的利益考虑问题。第三，劳动力市场和人才市场处于不平等的竞争状态。一是人才市场作的是高层次市场，劳动力市场作的是低端市场，劳动力市场很大成分作的是下岗失业和特困就业群体的市场，这本身就是一种不平等的竞争。二是劳动力市场，更多地强调公益性的免费服务，更多地要从政治的角度考虑问题，承担更多的社会责任，而人才市场则不强调公益性的免费服务，更多地是从自身的发展与需要来考虑问题，不过多地考虑社会公益责任。第四，两个市场的划分，违背了科学的发展观。从概念上说，劳动力既包括了蓝领劳动者，也包括了白领劳动者；何谓人才，何谓人才市场，高学历的人是人才，有一技之长的人算不算人才？他们是到人才市场找工作，还是到劳动力市场找工作，这很容易在广大劳动者中间混乱，形成等级和受歧视的心理。因此，为使国家对整个劳动力市场进行宏观调控，更好地为广大劳动者服务，在建立统一劳动力市场的前提下，将人才市场作为劳动力市场的一部分，统一加强管理，统一标准，统一市场行为，整和现有资源，使之发挥整体效益。只有这样才能适应形势发展的需要，才能充分发挥其作用。

　 1993年党的十四届三中全会明确提出“改革劳动制度，逐步形成劳动力市场”。劳动力市场的提出，从理论上解决了在市场经济条件下，我国劳动就业工作的发展方向问题。因此，劳动力市场的建立显得尤为重要。值得我们重视的是，在建立劳动力市场的过程中，目前，在公共就业服务和劳动力市场的关系上，一些人还存在着模糊的认识，有的认为，既然搞市场，就应按照市场规律办事，把公共就业服务机构完全推向市场，按照市场化的方式运作。这里需要强调的，一是劳动力市场，并不等于公共就业服务机构的市场化，所谓劳动力市场，就是建立和完善市场的就业机制，对劳动力资源进行充分的开发和合理的配置；二是公共就业服务能不能市场化。这里面有个公共就业服务机构的定位问题，如果将公共就业服务机构完全推向市场，就会淡化“公共”和“服务”四个字，很难发挥公共服务窗口的形象作用，这个关乎民生之本的大事，在就业服务的环节上就可能出现问题，有悖我们建立公共就业服务机构的初衷；如果只讲公共服务，不讲市场，对于大多数就业服务机构来说，又很难生存与发展。从目前的情况看，大多数就业服务机构的实际运做中，处于半市场，半公共的状态。所以我们的公共就业服务的定位应是，以公共服务为主，以引进市场机制为辅，这就需要，一方面要通过延伸服务，对非公益性的服务进行合理收费，将就业服务做大做强；一方面通过政府购买服务成果，进行公益性服务。另外，还存在一个概念的问题，一直以来，很多从事职业介绍的同志，把职业介绍机构等同于劳动力市场。职业介绍和劳动力市场是两个既有联系又不同的概念。劳动力市场是一个大概念，是指建立以市场为导向的就业体制，它包括有形的市场和无形的市场，而职业介绍机构只是劳动力市场的一个组成部分，是一个有形的市场。而公共就业服务，一是强调了公益性的成分；二是突出了服务的含量，包括了场内场外的服务。

公共职业介绍与民办、私人职业介绍的关系 

    职业介绍是就业服务的载体，是伴随着劳动制度的改革，劳动力市场的培育与发展应运而生的。最初，主要是在地方各级劳动保障部门范围内建立了职业介绍机构，经过多年的发展，目前，已经发展到公共职业介绍机构1、8万所，人员15多万人。近些年，劳动保障部围绕职业介绍机构建设，做了很多工作，制定职业介绍规定，加强职业介绍机构管理，规范职业介绍机构名称，统一使用职业介绍机构标志，整顿劳动力市场秩序等，使职业介绍朝着有续、健康的方向发展。随着就业形势的发展，就业工作的任务日益繁重，原有的劳动保障部门办的职业介绍机构，已经不能满足广大求职者和用人单位的需要，为了适应市场的需要，涌现了一批民办、私人办职业介绍机构。虽然，媒体时有披露一些民办私人办职业介绍机构坑蒙拐骗的行为，但民办、私人办职业介绍机构总体上是好的，特别是近年加大了对非法中介的打击力度，市场秩序日趋规范。不要因为私人职业介绍机构出现一些问题，就否认他们的社会作用，任何事物都有一个不断完善和发展的过程，民办、私人职业介绍机构也是如此。市场经济带来了经济所有制的多元化的同时，也必然带来职业介绍所有制的多元化，这是历史发展的必然。“新三化”中的一项内容是社会化，我们应从两个方面加以理解：一是服务对象的社会化，涵盖所有的社会就业群体，下岗失业人员的再就业，包括大学生在内的新生劳动力的就业，农村富余人员流动就业，特殊群体就业等；二是服务载体的社会化，就业是一个系统工程，不能靠劳动保障部门一家，要调动社会方方面面的积极性，组成就业服务的大军，才能完成历史赋予的重任。在公共职业介绍与民办介绍的关系上，一是性质不同，公共职业介绍机构，属于非盈利性的，民办、私人属于盈利性的；二是目的不同，公共职业介绍机构，体现了国家公共就业服务窗口形象，民办、私人等则体现个体或私人行为；三是作用不同，公共职业介绍起主导作用，民办、私人等起补充的作用。值得注意的是，民办、私人办职业介绍机构，无论是在基础建设上，还是在自身发展上，都是相当薄弱的，因此，对他们不要加以排挤，要多扶持多帮助，使之发挥更好的作用。就业的需要，不仅为公共职业介绍机构搭建了舞台，也为民办、私人职业介绍机构搭建了舞台。唱好这台戏，这才是广大劳动者所期盼的。